2003年10月
2003年10月29日
「救う会」運営主体は「現代コリア研究所」
会長 上記の代表 佐藤勝巳
事務局長 部長 荒木和博
東京支部代表 「現代コリア」編集長
西岡 力
佐藤勝巳は北朝鮮シンパサイダー、８０年に半北朝鮮に転向、「日朝協会」の専従職員、路線闘争に負ける。
「現代コリア」のスローガン「金日成体制打倒」、横田めぐみ「家族会」を結成させる。元は韓国軍事政権、今はブッシュ政権と親密な関係にある。
「北朝鮮に戻さない」方針は、佐藤勝巳と安部晋三
「拉致議連」９６年佐藤から安部に働きかけ実現、拉致議連事務局は安部事務所にある。研究委託費として官邸から「現代コリア」に流れている。
「家族会」事務局長 蓮池 透
７７年東京電力・原子力燃料リサイクル研究室
「プルサーマル計画」の中心的役割を担う。
東電社長から運動推進の命を受けている。
東電と国との核武装論体制の現実化へ
会長 上記の代表 佐藤勝巳
事務局長 部長 荒木和博
東京支部代表 「現代コリア」編集長
西岡 力
佐藤勝巳は北朝鮮シンパサイダー、８０年に半北朝鮮に転向、「日朝協会」の専従職員、路線闘争に負ける。
「現代コリア」のスローガン「金日成体制打倒」、横田めぐみ「家族会」を結成させる。元は韓国軍事政権、今はブッシュ政権と親密な関係にある。
「北朝鮮に戻さない」方針は、佐藤勝巳と安部晋三
「拉致議連」９６年佐藤から安部に働きかけ実現、拉致議連事務局は安部事務所にある。研究委託費として官邸から「現代コリア」に流れている。
「家族会」事務局長 蓮池 透
７７年東京電力・原子力燃料リサイクル研究室
「プルサーマル計画」の中心的役割を担う。
東電社長から運動推進の命を受けている。
東電と国との核武装論体制の現実化へ
2003年10月26日
２００３年１０月２７日
四国地方整備局
局長 南部隆秋 殿
水源開発問題全国連絡会
ほか別紙記載団体
肱川流域委員会発足の中止を求める要請書
新聞報道によれば、貴局は来る１０月３１日に「肱川流域委員会」の発足会を開催する予定になっています。
これまでの同委員会の準備経過から、同委員会の発足には以下の問題があります。
1. 委員会では山鳥坂ダム建設や鹿野川ダム改造などを盛り込んだ同ダム計画再見直し案を前提に議論するとしている。
2. 宇塚公一河川部長は『（住民団体のメンバーを委員に加えることなどが）肱川に適しているとは思っていない』とした上で、河川法に則って河川整備計画策定を進めることを強調している。
3. 大洲市長の「ダム賛成、反対双方の住民代表を委員に加えるように」という要望すら無視している。
4. 実際、流域委員会は「肱川総合整備（＝山鳥坂ダム建設を中心とした事業）推進協議会」の構成員６名と学識経験者７名、ダムに無関心な自治体代表１名からなり、ダム反対の意見を持つ人を排除している。
これらの問題を内包している肱川流域委員会の発足は、関係住民の意見を反映させるという河川法の精神を著しく逸脱したものです。
河川整備計画は河川法の精神に則ったものでなければならず、このように「先ずはダムありき」とし、「ダムに反対するものはすべて排除した」かたちで流域委員会を発足させることは、全国的に見ても、極めて異常なものです。即刻、同委員会の発足を中止し、下記の要件を満たす方式を採用することを強く求めます。
1. 山鳥坂ダムを前提にするのではなく、河川整備計画の素案を造る段階から流域委員会に諮る。
2. 流域委員の選定は公募枠を設け、「流域の状況に詳しい者」として住民参加を保証する。
3. 傍聴者に発言の機会を与え、その内容について次回の委員会会議で審議する。
貴局が本要請書について真摯に検討され、１０月３０日までに回答されることを要請いたします。
本要請書への回答は、下記宛にお願いいたします。
水源開発問題全国連絡会事務局
〒102-0093 東京都千代田区平河町１−７−１−Ｗ２０１
電話 03−5211−5429 FAX 03−5211−5538
四国地方整備局
局長 南部隆秋 殿
水源開発問題全国連絡会
ほか別紙記載団体
肱川流域委員会発足の中止を求める要請書
新聞報道によれば、貴局は来る１０月３１日に「肱川流域委員会」の発足会を開催する予定になっています。
これまでの同委員会の準備経過から、同委員会の発足には以下の問題があります。
1. 委員会では山鳥坂ダム建設や鹿野川ダム改造などを盛り込んだ同ダム計画再見直し案を前提に議論するとしている。
2. 宇塚公一河川部長は『（住民団体のメンバーを委員に加えることなどが）肱川に適しているとは思っていない』とした上で、河川法に則って河川整備計画策定を進めることを強調している。
3. 大洲市長の「ダム賛成、反対双方の住民代表を委員に加えるように」という要望すら無視している。
4. 実際、流域委員会は「肱川総合整備（＝山鳥坂ダム建設を中心とした事業）推進協議会」の構成員６名と学識経験者７名、ダムに無関心な自治体代表１名からなり、ダム反対の意見を持つ人を排除している。
これらの問題を内包している肱川流域委員会の発足は、関係住民の意見を反映させるという河川法の精神を著しく逸脱したものです。
河川整備計画は河川法の精神に則ったものでなければならず、このように「先ずはダムありき」とし、「ダムに反対するものはすべて排除した」かたちで流域委員会を発足させることは、全国的に見ても、極めて異常なものです。即刻、同委員会の発足を中止し、下記の要件を満たす方式を採用することを強く求めます。
1. 山鳥坂ダムを前提にするのではなく、河川整備計画の素案を造る段階から流域委員会に諮る。
2. 流域委員の選定は公募枠を設け、「流域の状況に詳しい者」として住民参加を保証する。
3. 傍聴者に発言の機会を与え、その内容について次回の委員会会議で審議する。
貴局が本要請書について真摯に検討され、１０月３０日までに回答されることを要請いたします。
本要請書への回答は、下記宛にお願いいたします。
水源開発問題全国連絡会事務局
〒102-0093 東京都千代田区平河町１−７−１−Ｗ２０１
電話 03−5211−5429 FAX 03−5211−5538
勉強会のご案内
北朝鮮をめぐる諸問題-2
前回の勉強会において発表者から日朝関係史の具体的歴史性を詳細に説明して頂きました。年表に基づく事件的歴史認識はタイトルとして理解が出来ましたが、今日の歴史的背景を論じるには時間的な制約もあり議論を通じての認識を深めるに至りませんでした。
また、日朝平壌宣言について、さらに具体的に「拉致問題」を言及できていません。そこで、さらに認識を深める為に引き続き「北朝鮮をめぐる諸問題」を勉強課題に開催します。
ご多忙中と存じますがご参加頂ければ幸いです。
日 時 １０月２９日（水） 午後７時 〜 ９時
場 所 勤労者総合センター ４階・会議室 （市役所西隣り）
水と森と平和の声 ・ 岩 畑 正 行
北朝鮮をめぐる諸問題-2
前回の勉強会において発表者から日朝関係史の具体的歴史性を詳細に説明して頂きました。年表に基づく事件的歴史認識はタイトルとして理解が出来ましたが、今日の歴史的背景を論じるには時間的な制約もあり議論を通じての認識を深めるに至りませんでした。
また、日朝平壌宣言について、さらに具体的に「拉致問題」を言及できていません。そこで、さらに認識を深める為に引き続き「北朝鮮をめぐる諸問題」を勉強課題に開催します。
ご多忙中と存じますがご参加頂ければ幸いです。
日 時 １０月２９日（水） 午後７時 〜 ９時
場 所 勤労者総合センター ４階・会議室 （市役所西隣り）
水と森と平和の声 ・ 岩 畑 正 行
一人でも多くの市民の皆さんのご参加を、お願いします。
日時 １０月３０日午後７時 場所 総合福祉センター２Ｆ
国土交通省は、とんでもない流域委員会を計画しています。目的は、何が何でも山鳥坂ダムをつくるためです。多くの流域委員会では委員に、ダムの賛成派であれ、反対派であれ流域の住民が、参加しています。淀川流域委員会では、委員の公募まで行われました。ところが、私たちのこの肱川では、国土交通省が指名する７名の学識経験者と、７名の流域自治体の長または議長が参加するだけです。なぜなのでしょう。
７名の学識経験者の中には、あの平成７年７月４日の大水害のさなかに、「山鳥坂ダムを造れば水害は防げた。」と発言した愛媛大学の教授まで、参加するのではないでしょうか。（当時の建設省は、仮に山鳥坂ダムが完成していたとしても、水位は１７センチメートルしか低下しないと認めていたのですが。）この教授は、少なくともこの流域委員会の前提となる、肱川の河川整備基本方針の審議には参加していました。
そして、『中立の立場の学識経験者』と表現するのです。その上に、流域委員会の議題まで『肱川の再構築案』に限定されてしまっています。これでは、国土交通省自身でも、この流域委員会は『何が何でも山鳥坂ダムをつくるための流域委員会』であることを、否定できないのではないでしょうか。大洲にとって、肱川流域にとって、かけがえのない肱川が、『流域委員会』の名の下に、破壊し尽くされようとしています。国土交通省を糾弾する集会へ一人でも多くの方が、参加されるようお願いいたします。
流域委員会は、公開されます。国土交通省の、独断と偏見で選任された委員が何を審議するのか。 流域住民の目で確認を ！！
日時 １０月３１日午後２時 場所 リジェール大洲２Ｆ
大洲市住民投票を実現する会
日時 １０月３０日午後７時 場所 総合福祉センター２Ｆ
国土交通省は、とんでもない流域委員会を計画しています。目的は、何が何でも山鳥坂ダムをつくるためです。多くの流域委員会では委員に、ダムの賛成派であれ、反対派であれ流域の住民が、参加しています。淀川流域委員会では、委員の公募まで行われました。ところが、私たちのこの肱川では、国土交通省が指名する７名の学識経験者と、７名の流域自治体の長または議長が参加するだけです。なぜなのでしょう。
７名の学識経験者の中には、あの平成７年７月４日の大水害のさなかに、「山鳥坂ダムを造れば水害は防げた。」と発言した愛媛大学の教授まで、参加するのではないでしょうか。（当時の建設省は、仮に山鳥坂ダムが完成していたとしても、水位は１７センチメートルしか低下しないと認めていたのですが。）この教授は、少なくともこの流域委員会の前提となる、肱川の河川整備基本方針の審議には参加していました。
そして、『中立の立場の学識経験者』と表現するのです。その上に、流域委員会の議題まで『肱川の再構築案』に限定されてしまっています。これでは、国土交通省自身でも、この流域委員会は『何が何でも山鳥坂ダムをつくるための流域委員会』であることを、否定できないのではないでしょうか。大洲にとって、肱川流域にとって、かけがえのない肱川が、『流域委員会』の名の下に、破壊し尽くされようとしています。国土交通省を糾弾する集会へ一人でも多くの方が、参加されるようお願いいたします。
流域委員会は、公開されます。国土交通省の、独断と偏見で選任された委員が何を審議するのか。 流域住民の目で確認を ！！
日時 １０月３１日午後２時 場所 リジェール大洲２Ｆ
大洲市住民投票を実現する会
2003年10月23日
平成１５年１０月２０日
岩畑 正行 様
近畿地方整備局河川部
広域水管理官 松山 宣行
ご意見のことについて
２００３年１０月９日付のご意見いただきました。
このご意見につきましても、先週連絡させていただきましたように、今週中にはホームページに掲載させていただく予定です。
なお、このご意見につきましての当方の回答は別紙のとおりです。ホームページへはこの回答も併せて掲載させていただきます。
別紙
ご意見いただきました。
淀川水系河川整備計画策定に当たっての取り組みの中で、住民の皆様からたくさんのご意見やご質問をいただいております。これらいただきましたご意見・ご質問に対しましては、順次回答させていただいておりますが、回答の遅れているものもございます。
つきましては、回答が遅れておりますご意見・ご質問につきましても、必ずお返しさせていただく予定でございますのでご理解賜りますよう宜しくお願い申し上げます。
河川管理者としての近畿地方整備局といたしましては、今後とも、淀川水系河川整備
計画策定の手続きの中で、淀川水系流域委員会、流域の住民の皆様、関係自治体の意見をお聞きしながら取り組んで参ります。宜しくお願いいたします。
岩畑 正行 様
近畿地方整備局河川部
広域水管理官 松山 宣行
ご意見のことについて
２００３年１０月９日付のご意見いただきました。
このご意見につきましても、先週連絡させていただきましたように、今週中にはホームページに掲載させていただく予定です。
なお、このご意見につきましての当方の回答は別紙のとおりです。ホームページへはこの回答も併せて掲載させていただきます。
別紙
ご意見いただきました。
淀川水系河川整備計画策定に当たっての取り組みの中で、住民の皆様からたくさんのご意見やご質問をいただいております。これらいただきましたご意見・ご質問に対しましては、順次回答させていただいておりますが、回答の遅れているものもございます。
つきましては、回答が遅れておりますご意見・ご質問につきましても、必ずお返しさせていただく予定でございますのでご理解賜りますよう宜しくお願い申し上げます。
河川管理者としての近畿地方整備局といたしましては、今後とも、淀川水系河川整備
計画策定の手続きの中で、淀川水系流域委員会、流域の住民の皆様、関係自治体の意見をお聞きしながら取り組んで参ります。宜しくお願いいたします。
皆様へ
この度、大洲市の山鳥坂ダム反対運動の件で連絡させて頂きました。本日、３１日午後流域委員会が開催されるとのほぼ間違いのない情報が入りました。名ばかりの肱川流域委員会の対策決起集会を３０日の午後７時より大洲市で行います。
呼びかけ団体は「大洲市の住民投票を実現する会」です。この団体は、11月23日「水源連」総会を開催する現地実行委員会の事務局団体です。
お願いは、決起集会にぜひ皆様にお越し頂き、激励のメッセージを発信して頂ければと考えての連絡です。
よろしく取り計らいお願いします。
連絡先 「大洲市の住民投票を実現する会」事務局
有友 正友 電話 ０８９−３２５−５８０５
携帯電話 ０９０１−１７４−５２４３
大洲市管田町菅田乙４９６
世話人
岩畑 正行 電話 ０７３−４４４−１０７５
携帯電話 ０９０−７３５２−６００９
和歌山市和歌浦南３−５−４１
連絡は取り敢えず、岩畑の方へお願いします。
なお、現況が分かる情報が入りましたので添付します。
この度、大洲市の山鳥坂ダム反対運動の件で連絡させて頂きました。本日、３１日午後流域委員会が開催されるとのほぼ間違いのない情報が入りました。名ばかりの肱川流域委員会の対策決起集会を３０日の午後７時より大洲市で行います。
呼びかけ団体は「大洲市の住民投票を実現する会」です。この団体は、11月23日「水源連」総会を開催する現地実行委員会の事務局団体です。
お願いは、決起集会にぜひ皆様にお越し頂き、激励のメッセージを発信して頂ければと考えての連絡です。
よろしく取り計らいお願いします。
連絡先 「大洲市の住民投票を実現する会」事務局
有友 正友 電話 ０８９−３２５−５８０５
携帯電話 ０９０１−１７４−５２４３
大洲市管田町菅田乙４９６
世話人
岩畑 正行 電話 ０７３−４４４−１０７５
携帯電話 ０９０−７３５２−６００９
和歌山市和歌浦南３−５−４１
連絡は取り敢えず、岩畑の方へお願いします。
なお、現況が分かる情報が入りましたので添付します。
2003年10月22日
県会議員の情報です。
----- Original Message -----
Subject: 昨日はありがとうございました。
さて、県のほうで聞きましたところ、「流域委員会」は、３１日、東大洲のリチュール大洲（ホテル？）で、開かれるそうです。時間は午後というだけで、未定。傍聴はとくに人数を制限したりはしないが、会場の広さとの関係で入れない場合があるとのことでした。
そして、流域委員会開催についての記者発表を、１０月２４日午後３時から、整備局・県合同で、高松の四国整備局と松山番町クラブ（県庁内・県政記者クラブ）と八幡浜地方局内記者クラブの３ヶ所で同時に行なうとのことです。
したがって、２４日朝までに、この３ヶ所のクラブに、「流域委員会の開催についての見解」を投げ込んでおいたらよいのではないかと考えます。
これはオフレコ情報ですが、県では、当初、流域委員会は学識関係だけの中立組織を想定していて、そのほかに反対派も加えた「流域懇談会」を設けると考えていたようです。私の感触では、四国整備局がかなり強引に、住民団体排除の「流域委員会」を押し付けた模様です。
私は、河川課長に対し、�仝什澆領�域委員会は賛成派ばかりの偏った委員会であり、正当性が疑われる、�△箸�に漁協をはじめ肱川についての知見を有する経験者を排除しており、公平でない、�６�引な開催は、今後に禍根を残し、紛争の種となる、�い靴�も総選挙中であり、落ち着いた議論のできる条件下にない----などから、流域委員会の編成を改めるまで開催を延期するよう、口頭で強く要請しました。
なお、県は従来の「水資源課」ではなく、「河川課」がこの件の担当課となっておりました。
----- Original Message -----
Subject: 昨日はありがとうございました。
さて、県のほうで聞きましたところ、「流域委員会」は、３１日、東大洲のリチュール大洲（ホテル？）で、開かれるそうです。時間は午後というだけで、未定。傍聴はとくに人数を制限したりはしないが、会場の広さとの関係で入れない場合があるとのことでした。
そして、流域委員会開催についての記者発表を、１０月２４日午後３時から、整備局・県合同で、高松の四国整備局と松山番町クラブ（県庁内・県政記者クラブ）と八幡浜地方局内記者クラブの３ヶ所で同時に行なうとのことです。
したがって、２４日朝までに、この３ヶ所のクラブに、「流域委員会の開催についての見解」を投げ込んでおいたらよいのではないかと考えます。
これはオフレコ情報ですが、県では、当初、流域委員会は学識関係だけの中立組織を想定していて、そのほかに反対派も加えた「流域懇談会」を設けると考えていたようです。私の感触では、四国整備局がかなり強引に、住民団体排除の「流域委員会」を押し付けた模様です。
私は、河川課長に対し、�仝什澆領�域委員会は賛成派ばかりの偏った委員会であり、正当性が疑われる、�△箸�に漁協をはじめ肱川についての知見を有する経験者を排除しており、公平でない、�６�引な開催は、今後に禍根を残し、紛争の種となる、�い靴�も総選挙中であり、落ち着いた議論のできる条件下にない----などから、流域委員会の編成を改めるまで開催を延期するよう、口頭で強く要請しました。
なお、県は従来の「水資源課」ではなく、「河川課」がこの件の担当課となっておりました。
意見陳述書
原告 岩 畑 正 行
「住民基本台帳ネットワークシステム」稼動差し止め訴訟を起した理由について朴訥ですが意見陳述します。
「住民基本台帳ネットワークシステム」は、国民に１１桁の番号を極印して国民総背番号制度を実現させるシステムだと聞いています。
通称住基ネットは、昨年７月仮稼動の開始から１年以上が経ち、今年８月２５日住基カード発行と同時に本格稼動しました。
この間マスコミ、新聞紙上で何かと話題を提供し続けた内容を見聞きする都度、余りの馬鹿馬鹿しさに唖然とする思いばかりでした。それも日常茶飯事に繰り返される。本日も新聞を開けば「個人情報を漏らし、警部補５万円、収賄容疑」、これに類する事件が民、官を問わず検挙に暇がありません。
住基ネットへの侵入実験でも防御システムが不十分であった、それに対して安全性に自信があるとの論議でも、安全性に絶対がないと考えるのが常識です。パソコンを使用した者であれば誰もがトラブルに泣かされた経験があるはずです。この春、羽田の空港管制塔のコンピューターが故障のため飛行出来ず１日運休しました。これなど最たるものだと考えます。
いつの世にも盗人の絶えた例がない法則からすれば、情報の売買を厳重に取り締まったとしても鼬ごっこが明々白々の事です。
私は１１桁の番号を極印されています。しかし、未だに番号である自分を信じることが出来ません。
何を与えられたのか。「便利になる」らしいが。便利の極みの代償として１１桁の住基カードを持参、私達の生活の条件と科したときいったい何が起こるのか。政府はきっちりと説明しなければならないと思います。住基カードを紛失、一切の社会的システムの利用が出来なくたった場合、身動き出来ない自分、自己喪失に陥ることを想像するだけで苦悩の極みではないかと推察します。便利の極みが苦悩の極み、番号の紛失が自己喪失という馬鹿な話は止めてもらいたい。
政府は住基ネットの運営が行政上の利便性追求なのか、それとも私達市民生活の利便性なのかを国民に徹頭徹尾説明する義務があります。
また、施行された住基ネットシステムが各都道府県において対応がまちまちであること事態が欠陥法です。同じ国民でありながら住基ネットに対して不平等な扱いがあること事態が許されることではないと考えます。
「番号」は整理、管理をする為の最善の方法であることは、誰もが解る常識的判断です。政府は１１桁の番号を極印して私達を「もの」に変えて整理、管理したいのでしょう。社会が人間の関係から「もの」の関係に変われば成る程管理する側は便利になるでしょう。管理者の判断基準は全て「もの」的尺度で行えば事足ります。いったい政府は何を目論でいるのでしょうか。
私達の日常生活の監視だとすれば物騒な話です。最近知るところの北朝鮮のお国事情と変わりません。独裁国家と名指しするのもおこがましい現実の到来ということでしょうか。
徴兵制に利用される。これは然り、的を射た論調であると思います。来年、恒久法が成立すれば、海外派兵の交代要員が必要になるのは当たり前のことだからです。
ＩＴ国家に向けたＩＴ産業推進の公共事業であるとの見方もその通りだと思います。セキュリティー防御の鼬ごっこを考えれば止まるところなしという感じです。
今後の日本の行方に被さる由々しき事柄を並べました。最後に私の実直な思いを述べます。番号を極印することで私自信を全く無視、馬鹿にした政府、組織自体を断じて許すことが出来ません。従って、私は「住民基本台帳ネットワークシステム」を無視します。直ちに、私の本人確認情報を住基ネットから削除してください。私は番号、「もの」ではありません。再度、私の氏名を名告り意見陳述を終わります。
私は岩畑 政行です。
２００３年１０月２８日
原告 岩 畑 正 行
「住民基本台帳ネットワークシステム」稼動差し止め訴訟を起した理由について朴訥ですが意見陳述します。
「住民基本台帳ネットワークシステム」は、国民に１１桁の番号を極印して国民総背番号制度を実現させるシステムだと聞いています。
通称住基ネットは、昨年７月仮稼動の開始から１年以上が経ち、今年８月２５日住基カード発行と同時に本格稼動しました。
この間マスコミ、新聞紙上で何かと話題を提供し続けた内容を見聞きする都度、余りの馬鹿馬鹿しさに唖然とする思いばかりでした。それも日常茶飯事に繰り返される。本日も新聞を開けば「個人情報を漏らし、警部補５万円、収賄容疑」、これに類する事件が民、官を問わず検挙に暇がありません。
住基ネットへの侵入実験でも防御システムが不十分であった、それに対して安全性に自信があるとの論議でも、安全性に絶対がないと考えるのが常識です。パソコンを使用した者であれば誰もがトラブルに泣かされた経験があるはずです。この春、羽田の空港管制塔のコンピューターが故障のため飛行出来ず１日運休しました。これなど最たるものだと考えます。
いつの世にも盗人の絶えた例がない法則からすれば、情報の売買を厳重に取り締まったとしても鼬ごっこが明々白々の事です。
私は１１桁の番号を極印されています。しかし、未だに番号である自分を信じることが出来ません。
何を与えられたのか。「便利になる」らしいが。便利の極みの代償として１１桁の住基カードを持参、私達の生活の条件と科したときいったい何が起こるのか。政府はきっちりと説明しなければならないと思います。住基カードを紛失、一切の社会的システムの利用が出来なくたった場合、身動き出来ない自分、自己喪失に陥ることを想像するだけで苦悩の極みではないかと推察します。便利の極みが苦悩の極み、番号の紛失が自己喪失という馬鹿な話は止めてもらいたい。
政府は住基ネットの運営が行政上の利便性追求なのか、それとも私達市民生活の利便性なのかを国民に徹頭徹尾説明する義務があります。
また、施行された住基ネットシステムが各都道府県において対応がまちまちであること事態が欠陥法です。同じ国民でありながら住基ネットに対して不平等な扱いがあること事態が許されることではないと考えます。
「番号」は整理、管理をする為の最善の方法であることは、誰もが解る常識的判断です。政府は１１桁の番号を極印して私達を「もの」に変えて整理、管理したいのでしょう。社会が人間の関係から「もの」の関係に変われば成る程管理する側は便利になるでしょう。管理者の判断基準は全て「もの」的尺度で行えば事足ります。いったい政府は何を目論でいるのでしょうか。
私達の日常生活の監視だとすれば物騒な話です。最近知るところの北朝鮮のお国事情と変わりません。独裁国家と名指しするのもおこがましい現実の到来ということでしょうか。
徴兵制に利用される。これは然り、的を射た論調であると思います。来年、恒久法が成立すれば、海外派兵の交代要員が必要になるのは当たり前のことだからです。
ＩＴ国家に向けたＩＴ産業推進の公共事業であるとの見方もその通りだと思います。セキュリティー防御の鼬ごっこを考えれば止まるところなしという感じです。
今後の日本の行方に被さる由々しき事柄を並べました。最後に私の実直な思いを述べます。番号を極印することで私自信を全く無視、馬鹿にした政府、組織自体を断じて許すことが出来ません。従って、私は「住民基本台帳ネットワークシステム」を無視します。直ちに、私の本人確認情報を住基ネットから削除してください。私は番号、「もの」ではありません。再度、私の氏名を名告り意見陳述を終わります。
私は岩畑 政行です。
２００３年１０月２８日
2003年10月09日
近畿地方整備局河川部・松山監理官 殿
円卓会議の要請に対する回答書について
7日、要請書の主催団体「脱ダムネット関西」の会議において貴職から頂いた回答書についての意見交換を持ち、私から当日の面談での模様を報告しました。
先ず率直に申し上げて、「回答書」は全く「要請書」の本意を汲み取っていない近畿整備局河川部の常套句（「委員会を何回開催した、グループや団体に出向いて説明会を持った、今後対話集会を開催していく予定です」）でしかないことにげんなりしています。個人的なことになりますが、松山監理官とは5年来の旧知になります。互いの性格を熟知して面談した結果としては甚だ残念な段違いの平行棒の認識に終わったことに、国土省の名称が変わっても「三つ子の魂百まで」との思いを強くするものでしかありませんでした。
と言うのも、8月の「大阪自然環境保全協会」と「関西のダムと水道を考える会」への説明会においても、「はっきりした答えが返ってこない」との不満の意見が相変わらず出ました。また各団体の代表は意見書に対する回答が得られないとのことから督促状を出したとの話も聞きました。
意見書、質問状が無視されているという事実は要請書でも明記していますが、現実に私自身も9月5日の京都での淀川流域委員会では、川上ダムの住民団体の方が傍聴者発言において質問状に対して回答はいつまで経っても得られないとの発言を聞いています。このように近畿整備局河川部の説明は住民、市民団体を説得するどころか、反って不信、反発を募らせるもとになっています。詰り行政が率先して行わなければならない住民への説明責任を果たしていないのが現実です。
国土省は河川行政の行詰りから住民の意見を反映させる為に新河川法を発足させたことを忘れているのではないか。また、流域委員会は表紙の説明では立ち行かなくなった現状を踏まえて公開での住民参加、傍聴者を含めての幅広い意見の反映、議論の深まりを前提としたものであった筈です。しかし、近畿整備局河川部の常套句と住民団体の特にダム建設についての理解に著しい隔たり、認識の不一致があることを近畿整備局河川部は認めようとせず、誤解の一点張りで全てを封印する手法に終始しています。そして、淀川流域委員会においても意見書を取り上げないで審議が続行しているのが現実です。
更に懸念される意見書の無視は、ホームページの記載の遅滞と相俟って貴重な住民意見を葬るきらいが見え隠れします。これらの実態は甚だ残念なことではあるが住民無視の誹りを免れないものです。議論の俎上にのらない、半年後れでしかホームページに掲載されない現実はもはや住民無視の最たるものと言えます。
取分け今回の「要請書」を無視した近畿整備局河川部の対応は新河川法の理念を逸脱した建設省当時に逆行したものであると言わざるを得ません。今回の「回答書」を出した近畿整備局河川部を厳しく糾弾します。
岩 畑 正 行
２００３．１０．９
円卓会議の要請に対する回答書について
7日、要請書の主催団体「脱ダムネット関西」の会議において貴職から頂いた回答書についての意見交換を持ち、私から当日の面談での模様を報告しました。
先ず率直に申し上げて、「回答書」は全く「要請書」の本意を汲み取っていない近畿整備局河川部の常套句（「委員会を何回開催した、グループや団体に出向いて説明会を持った、今後対話集会を開催していく予定です」）でしかないことにげんなりしています。個人的なことになりますが、松山監理官とは5年来の旧知になります。互いの性格を熟知して面談した結果としては甚だ残念な段違いの平行棒の認識に終わったことに、国土省の名称が変わっても「三つ子の魂百まで」との思いを強くするものでしかありませんでした。
と言うのも、8月の「大阪自然環境保全協会」と「関西のダムと水道を考える会」への説明会においても、「はっきりした答えが返ってこない」との不満の意見が相変わらず出ました。また各団体の代表は意見書に対する回答が得られないとのことから督促状を出したとの話も聞きました。
意見書、質問状が無視されているという事実は要請書でも明記していますが、現実に私自身も9月5日の京都での淀川流域委員会では、川上ダムの住民団体の方が傍聴者発言において質問状に対して回答はいつまで経っても得られないとの発言を聞いています。このように近畿整備局河川部の説明は住民、市民団体を説得するどころか、反って不信、反発を募らせるもとになっています。詰り行政が率先して行わなければならない住民への説明責任を果たしていないのが現実です。
国土省は河川行政の行詰りから住民の意見を反映させる為に新河川法を発足させたことを忘れているのではないか。また、流域委員会は表紙の説明では立ち行かなくなった現状を踏まえて公開での住民参加、傍聴者を含めての幅広い意見の反映、議論の深まりを前提としたものであった筈です。しかし、近畿整備局河川部の常套句と住民団体の特にダム建設についての理解に著しい隔たり、認識の不一致があることを近畿整備局河川部は認めようとせず、誤解の一点張りで全てを封印する手法に終始しています。そして、淀川流域委員会においても意見書を取り上げないで審議が続行しているのが現実です。
更に懸念される意見書の無視は、ホームページの記載の遅滞と相俟って貴重な住民意見を葬るきらいが見え隠れします。これらの実態は甚だ残念なことではあるが住民無視の誹りを免れないものです。議論の俎上にのらない、半年後れでしかホームページに掲載されない現実はもはや住民無視の最たるものと言えます。
取分け今回の「要請書」を無視した近畿整備局河川部の対応は新河川法の理念を逸脱した建設省当時に逆行したものであると言わざるを得ません。今回の「回答書」を出した近畿整備局河川部を厳しく糾弾します。
岩 畑 正 行
２００３．１０．９
2003年10月03日
「淀川水系５ダムの治水、利水問題に関する円卓会議の要請」について
平成１５年９月２６日に岩畑正行氏より標記（別紙）の要請書をＦＡＸで受け取り、岩畑氏からの要請により１０月１日に担当者が面談いたしました。
「円卓会議参加要請」に対しましては、下記のように考えております。
◆淀川水系の河川整備計画を策定するために、河川管理者としての近畿地方整備局では、次のような取り組みを行っております。
・河川管理者としての近畿地方整備局では、ホームページやＦＡＸなどで一般の 方々などからのご意見やご質問をお受けしており、それについての回答をさせ ていただいています。回答が遅れているものもありますが、必ずお返しする 予定です。
・整備計画の策定に当たっての取り組みとしては、淀川水系流域委員会（これま でに委員会２５回、地域別部会６７回、テーマ別部会２１回）での説明や、一 般住民の方々を対象とした説明や意見交換（これまでに延べ３９回）、関係自 治体への説明・意見交換を実施しています。
また、ご意見やご質問ををいただいたグループや団体にも出向いての説明や意 見交換も行っています。（なお、これまでに住民の方々からは延べ約１，６０ ０件のご意見・ご質問をいただいております。）
・これからも、これまでのような説明会や意見交換会を予定しているほか、対話 集会なども開催していく予定です。その中で、ご意見などをお聞きしていくこ とにしています。
・なお、１０月２５日は木之本町内で基礎原案につきましての意見交換会を開催 することにしております。
以上のことから、淀川水系５ダムの計画内容の見直しにつきましては、淀川水系河 川整備計画策定の手続きの中で、淀川水系流域委員会、流域の住民の皆様、関係自治体の意見を聞きつつ行って行きたいので、今回ご提案の円卓会議には参加を見合わせさせていただきます。
以上
平成１５年１０月６日
近畿地方整備局河川部
平成１５年９月２６日に岩畑正行氏より標記（別紙）の要請書をＦＡＸで受け取り、岩畑氏からの要請により１０月１日に担当者が面談いたしました。
「円卓会議参加要請」に対しましては、下記のように考えております。
◆淀川水系の河川整備計画を策定するために、河川管理者としての近畿地方整備局では、次のような取り組みを行っております。
・河川管理者としての近畿地方整備局では、ホームページやＦＡＸなどで一般の 方々などからのご意見やご質問をお受けしており、それについての回答をさせ ていただいています。回答が遅れているものもありますが、必ずお返しする 予定です。
・整備計画の策定に当たっての取り組みとしては、淀川水系流域委員会（これま でに委員会２５回、地域別部会６７回、テーマ別部会２１回）での説明や、一 般住民の方々を対象とした説明や意見交換（これまでに延べ３９回）、関係自 治体への説明・意見交換を実施しています。
また、ご意見やご質問ををいただいたグループや団体にも出向いての説明や意 見交換も行っています。（なお、これまでに住民の方々からは延べ約１，６０ ０件のご意見・ご質問をいただいております。）
・これからも、これまでのような説明会や意見交換会を予定しているほか、対話 集会なども開催していく予定です。その中で、ご意見などをお聞きしていくこ とにしています。
・なお、１０月２５日は木之本町内で基礎原案につきましての意見交換会を開催 することにしております。
以上のことから、淀川水系５ダムの計画内容の見直しにつきましては、淀川水系河 川整備計画策定の手続きの中で、淀川水系流域委員会、流域の住民の皆様、関係自治体の意見を聞きつつ行って行きたいので、今回ご提案の円卓会議には参加を見合わせさせていただきます。
以上
平成１５年１０月６日
近畿地方整備局河川部
