文体

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「９条護憲念仏」のあまりのあほらしさが、こういう「評価」を生み出すのだろう。心してかからないと（単純に伊勢崎とか明石とかを「武力行使・軍事力を肯定する」と非難しても、必ずしも説得力を持たない、世論として形成できない。辺見庸みたいに「私は孤高を行く」で割り切れないな、私は）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

不安を背負っているガン患者に深刻な不可思議な人間論を論じるのも如何なものかと思われるが、敢えてより不条理な世界の話をする。
先ず、辺見庸だが、「私は孤高を行く」は、彼はそう生きるしかなかったということだ。

人間は、ある意味で器用に自己コントロールする感性を持ち合わせている。現実に動くことができなければ過去の肉体よりも今の精神性をより研磨してそれに頼らなくてはならないと考えるのが常道だ。
普通の場合は、「孤高に生きる」必要をほとんど考えることなく生きて当たり前だ。
同情心と自己エゴを揺れ動くのも人間の特性で大なり小なり持ち合わせた処世術だ。

私は、辺見庸もやっと真実の周辺を語り始められたと感じている。辺見庸人気は、その周辺を感じたがる大衆にある。しかし、真実そのものは大衆はいらないのだ。その香りと雰囲気が時には堪らなく欲しくなるものだ。自己の現実と香りと雰囲気の往復が修整できない軌道として生きている世界においては、真理と理念は、「世論として形成できない」宿命になっている。
2000年の民主主義への憧れの歴史があるにも関わらず、世界的には極一部でその実験を繰返しているのが現実であり、市民はソクラテスを殺した後、その過ちを悔い、銅像を建てる歴史を今日も同じく繰返しているのが「世論として形成できない」ことを証明している。

存在論のハイデッガーは当時ヒットラー政権に組み入れられることを避けるために、敢えて容認的な立場で、社会から隔絶する生き様を選んだ。従ってその存在論を全く論じられなくなった訳だが、「割り切れない」のと割り切ってはいけないと主張したサルトルの存在論は時代を表現することに成功、一時の「世論形成ができた」と評価できるが、これも一時凌ぎに過ぎない歴史評価になっている。サルトルは必至に社会に関わったその40年後の結末が哲学史の崩壊である。

大鉈に論じれば、「不条理」を受け入れ難いものとして受容したカミュは自殺を選び、「不条理」を受け入れたサルトルは社会的であることを生き様に選んだ。
この対立的思想構図を解消しようと躍り出たのが文化人類学だ。人間も生態系の一部とみることで思想から私たちを一部解放してみせた。

今の結論で言えば、「割り切れない」人生のあなたが魅力的なのであって、判然としたという、一部膠着した状態は決して望ましいことではない。
判断は常にスリリングなもので、そこから「生きる」ことのエネルギーが得られる。だから、常に大いなる矛盾を背負いながら生きていける。さらに多くの人間は、現状を闘いながら死にたいと考えている。うまくいけば、自己正当性を実践中に完結できると思い込んでいるからだろう。

魅力は不安定な眼差しにあり、スリリングな判断そのものだ。